CONTRA O SISTEMA MUNDIAL

Por Aleksandr Dugin 1. A Evolução dos Animais Capitalistas Tradicionalmente, há uma atitude negativa em relação à serpente. É um termo de insulto. Em memória da tentação de Eva no Paraíso, os répteis foram privados de pernas e rastejam sobre suas barrigas em solo úmido e rude. A serpente incorporou Satanás. O espírito negro galopa pelo cemitério em seu cavalo sem pernas e escamoso durante a noite, assustando os vampiros e os coelhos que dormem nos arbustos. Por ser venenosa, fria e flexível, a serpente atrai pouca simpatia. Marx nomeou a toupeira como um símbolo do capitalismo. Como uma toupeira cega, o capitalismo escava buracos sombrios nos corações dos povos, percorrendo os labirintos vampíricos com valor crescente para o benefício da minoria mais mesquinha e para os incontáveis sofrimentos da maioria mais silenciosa. Gilles Deleuze observou corretamente que o capitalismo moderno está mudando seu símbolo. A toupeira clássica esgotou suas oportunidades. Seus buracos sujos tomaram

Por Alain de Benoist O pensamento antigo - com Tales, Anaximandro, Heráclito, Xenófanes e muitos outros - era fundamentalmente monista. A partir da constatação de opostos, não se derivava o dualismo, mas a conciliação dos contrários. Na Antiguidade, a divindade não era confundida com os homens, os homens com os animais, os animais com o mundo vegetal, os vegetais com matéria inanimada, mas a cada um era atribuído um nível diferente dentro de um processo contínuo de percepção. Para os antigos, tudo era vivo, tanto humanos quanto animais, a partir de um princípio de vida e movimento, que os gregos chamavam de psyche, um termo geralmente traduzido como "alma" (note-se que o termo latino anima está na origem da palavra "animal"). Para Aristóteles, o homem é meramente um animal dotado de logos, o único animal "racional". Note, entretanto, que Aristóteles não diz que o homem é o único ser dotado de razão, mas que ele é o único "animal dotado de razão&qu

Por Giacomo Maria Prati A escuridão russa é única, é a única que pode ser consagrada. A escuridão russa, materna e profética. (Aleksandr Dugin, Il Soggeto Radicale, AGA Edizioni) Mito grego e pós-nietzscheanismo, imagens órficas e literatura russa, visões apocalípticas, Hegel, hiperbóreos, Aristóteles, Ortodoxia, Niccolò Cusano, Massimo Cacciari, Evola, xamanismo pré-socrático, alquimia, Heidegger e muito mais numa visão de humanidade única e orgânica e, ao mesmo tempo, projetada para um futuro próximo. Como isso é possível? Como podemos manter juntos espaços tão vastos de pensamento, mito e meditação? Como podemos voltar a uma filosofia do Homem e do Cosmos após a "morte da filosofia" pós-Heidegger e a sua desarticulação em mil riachos paracientíficos e setorizados: filosofia da ciência, filosofia da linguagem, filosofia sociológica e assim por diante? Com Aleksander Dugin estamos testemunhando este prodígio histórico sem precedentes: o retorno da grande filosofia,

Por Diego Echevenguá Quadro (2021) “A revolução nada mais é do que um apelo do tempo para a eternidade”. G.K. Chesterton É tido como natural no campo da filosofia política contemporânea que existe uma afinidade imediata entre liberais e conservadores. Os primeiros seriam definidos pelo seu apreço pelas liberdades individuais (econômica, política, de ideias, religiosas e etc.) e sua rejeição ferrenha da intervenção do estado nos assuntos privados dos cidadãos; os segundos seriam reconhecidos pelo seu apego à tradição, aos costumes consolidados, à moral estabelecida pelo senso comum e pela religião, e por seu ceticismo em relação a projetos políticos globais. Dessa forma, liberais e conservadores formariam uma aliança sempre que o indivíduo fosse ameaçado de ser tragado por tentativas políticas de transformação radical das condições sociais estabelecidas. Conservadores e liberais se dariam as mãos frente ao medo de qualquer sublevação radical deitar por terra a tradição ou a figura e

Por Alain de Benoist Vou falar com vocês sobre um fenômeno relativamente novo que não é alheio ao tema de hoje. É o iliberalismo. A palavra é um pouco bárbara, mas seu significado é bastante claro: designa o surgimento de novas formas políticas que afirmam ser democráticas, mas ao mesmo tempo querem romper com a democracia liberal que está em crise hoje em praticamente todos os países do mundo. O termo surgiu no final dos anos 90 nos escritos de vários cientistas políticos ilustres, mas só recentemente, em 2014, tornou-se popular entre o público em geral quando o primeiro-ministro húngaro Viktor Orbán declarou publicamente em uma universidade de verão de seu partido: “A nação húngara não é um agregado de indivíduos, mas uma comunidade que devemos organizar, fortalecer e também nutrir. Neste sentido, o novo Estado que estamos construindo não é um Estado liberal, mas um Estado iliberal”. Ele acrescentou que chegou a hora de “entender os sistemas que não são ocidentais, que não são li

Existem duas principais cosmovisões, opostas e irreconciliáveis: A semita, ou judaico-cristã (passiva) que acredita em uma humanidade estranha à natureza e criada à imagem de uma divindade para sua adoração e serviço. A pagã (ativa) onde o homem se identifica com Deus através de seu heroísmo, seu conhecimento das verdades naturais e sua participação na natureza acatando suas leis. A verdade do judaico-cristianismo é dogmática e revelada. É o suficiente ter fé para ascender à verdade e à salvação. Enquanto que para o pagão, o conhecimento é um largo processo de observação, paciência, de trabalho e criação. Todo pagão é uma parte de Deus, que se reflete em sua exteriorização divina; a natureza. O judaico-cristianismo é, pelo contrário, escravo engendrado por seu deus para sua própria glorificação. Sua vaidade e egocentrismo os situam por cima da natureza, mas por debaixo e fora de seu deus, como disse a cabala judaica: “Existe o ser incriado, que cria: Deus; o ser criado, que cria:

Por Dr. Tomislav Sunic A crescente imprecisão na linguagem do discurso político tornou a todos virtualmente democratas ou, pelo menos, aspirantes a democratas. Leste, oeste, norte, sul: em todos os cantos do mundo, políticos e intelectuais professam o ideal democrático, como se seu tributo retórico pela democracia pudesse substituir a má demonstração de suas instituições democráticas[1]. Democracia liberal – e essa é a que expomos como nosso critério de “melhor de todas as democracias” – significa mais ou menos participação política. E como se explica que os interesses eleitorais da democracia liberal têm declinando há anos? Julgando a partir da participação eleitoral, em quase todo o Ocidente quase todo o funcionamento da democracia liberal esteve acompanhado de desmobilização política e recuo da participação política[2]. Acaso é possível que, consciente ou inconscientemente, os cidadãos de democracias liberais percebam que suas cédulas de voto não podem afetar substancialmente a fo

Por Christa Savitri Eu tenho muitas discordâncias com o Evola, mas é um excelente tradicionalista, ele passa muito bem a verdadeira essência das coisas, porque assim como o Serrano, ele entendeu a Origem.  "A mulher tradicional, a mulher absoluta, encontrava realização na devoção, na vida não para si mesma, mas em querer ser tudo para outro, em simplicidade e pureza. Dessa forma, ela se realizava, pertencia a si mesma, tinha seu próprio heroísmo e era fundamentalmente ainda mais elevada do que o homem comum. A mulher moderna destruiu a si mesma por querer ser por si mesma. A tão desejada "personalidade" roubou-lhe toda a personalidade. E é fácil prever o que acontecerá com as relações entre os dois sexos, inclusive do lado físico, dessa forma. Aqui, como no magnetismo, a centelha criativa é tanto mais elevada e mais viva, quanto mais decidida a polaridade, o oposto, mais o homem é realmente um homem e a mulher é realmente uma mulher." Julius Evola Revolt